Qaradawi

القرضاوي يزعم أن سيد قطب شهيد ومجتهد وأديب كبير وداعية

sunni — Tue, 13 Sep 2005 18:48:15 +0000

يقول القرضاوي �?ي كتابة المسى “الصحوة الإسلامية وهموم الوطن العربي والإسلامي” تحت عنوان (حركات التجديد والدعوة وأهرها �?ي الصحوة) ما نصه : “ويذكر منهم الرجل الصلب الذي أوذي �?ي الله �?ما وهن وما ضع�? وما استكان وقدم عنقه �?داء ل�?كرته صاحب القلم البليغ والأدب الر�?يع و(العدالة) و(الظلال) و(المعالم) وغيرها من الكتب التي انتشرت �?ي لغات العالم الإسلامي شرقاً وغرباً الأديب الكبير الداعية الشهيد سيد قطب (ت 1386 هـ 1966م )” اهـ .

-ويقول �?ي ن�?س المصدر بعد أن ذكر بعض من سماهم أهل الصحوة �?ي حركات التجديد ومنهم بزعمه سيد قطب: “هؤلاء الميامين من الدعاة والم�?كرين” إلى أن يقول: “وهم على كل حال مأجورون على اجتهادهم حتى �?يما أخطأوا �?يه إن شاء الله” اهـ.

الرد:

اعلم أيها القارئ أنه ات�?ق السل�? والخل�? على أن العلم الديني لا يؤخذ بالمطالعة من الكتب، بل بالتعلم من عار�? ثقة أخذ عن مثله إلى الصحابة؛ قال الحا�?ظ أبو بكر الخطيب البغدادي:

” لا يؤخذ العلم إلا من أ�?واه العلماء”، وقال بعض السل�?: الذي يأخذ الحديث من الكتب يسمى صح�?ياً، والذي يأخذ القرءان من المصح�? يسمى مصح�?ياً ولا يسمى قارئاً، وهذا مأخوذ من حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم: “يا أيها الناس إنما العلم بالتعلم وال�?قه بالت�?قه ومن ي�?رد الله به خيراً ي�?قهه �?ي الدين” رواه الطبراني ۱

ومن هؤلاء “سيد قطب” �?إنه لم يسبق له أن جثا بين يدي العلماء للتعلم، ولا قرأ عليهم ولا شم رائحة العلم، �?قد كان �?ي أول أمره صح�?يا ماركسياً، ثم انخرط بعد ذلك �?ي حزب الإخوان �?صدروه، �?أقدم على التألي�? �?زلّ وضلّ، ومن وق�? على كتبه وكان من أهل ال�?هم والتمييز وجدها محشوة بال�?تاوى التي ما أنزل الله بها من سلطان، وعلم أنها تنادي بجهله وهي كثيرة جداً منها:

أنه يسمي الله بالريشة المعجزة، وبالريشة الخالقة والمبدعة وذلك �?ي مواضع عدة من كتابه: “التصوير ال�?ني �?ي القرءان”۲وغيره، ويسمى الله بالعقل المدبـ�?ّر۳ �?ي ت�?سير سورة النبإ ٤، وهذا مما لا يخ�?ى أنه إلحاد قال تعالى: {وَل�?لّه�? الأَسْمَاء الْح�?سْنَى �?َادْع�?وه�? ب�?هَا وَذَر�?واْ الَّذ�?ينَ ي�?لْح�?د�?ونَ �?�?ي أَسْمَآئ�?ه�?} (سورة الأعرا�?)، وقال الإمام أبو جع�?ر الطحاويّ�? �?ي عقيدته التي هي عقيدة أهل السنة والجماعة: “ومن وص�? الله بمعنى من معاني البشر �?قد ك�?ر”.

ويعبّر سيد قطب �?ي كثير من المواضع �?ي كتابه المسمّى “�?ي ظلال القرءان” عن الآيات القرءانية بأنها قطعة موسيقية لها أداء وإيقاع، ولها موسيقى متموجة عريضة، ونحو ذلك.

ثم إنه يقرر �?ي كتابه المسمى: “�?ي ظلال القرءان” أنه لا وجود للمسلمين على الأرض طالما يحكم الحكام بغير الشرع ولو �?ي مسائل صغيرة، يذكر ذلك �?ي المجلد الأول الصحي�?ة (590) �?يقول: “�?ليس هناك دين للناس إذا لم يتلقوا �?ي شئون حياتهم كلها من الله وحده،وليس هناك إسلام إذا هم تلقوا �?ي أي أمر من هذه الأمور جلّ أو حقر من مصدر ءاخر،إنما يكون الشرك أو الك�?ر وتكون الجاهلية التي جاء الإسلام ليقتلع جذورها من حياة الناس” اهـ.

ثم يك�?ّر كل من حكم بغير الشرع على الإطلاق ولو �?ي مسئلة صغيرة من غير ت�?صيل م�?سراً قوله تعالى: {وَمَن لَّمْ يَحْك�?م ب�?مَا أَنزَلَ اللّه�? �?َأ�?وْلَـئ�?كَ ه�?م�? الْكَا�?�?ر�?ونَ} (سورة المائدة) على ظاهره، جاهلاً أو مكابراً أن السل�? ومن بعدهم أولوا هذه الآية كما ثبت ذلك عن ابن عباس رضي الله عنهما ابن عم رسول الله صلى الله عليه وسلم وترجمان القرءان، والبراء بن عازب رضي الله عنه؛ ذكر القرطبي �?ي كتابه: “الجامع لأحكام القرءان”۱ �?ي ت�?سير هذه الآية ما نصه:

“نزلت كلها �?ي الك�?ار، ثبت ذلك �?ي صحيح مسلم ۲ من حديث البراء، وعلى هذا المعظم، �?أما المسلم �?لا يك�?ر وإن ارتكب كبيرة، وقيل: �?يه إضمار، أي ومن لم يحكم بما أنزل الله ردّاً للقرءان وجحوداً لقول رسول الله صلى الله عليه وسلم �?هو كا�?ر، قاله ابن عباس ومجاهد، �?الآية عامة على هذا.

قال ابن مسعود والحسن: هي عامة �?ي كل من لم يحكم بما أنزل الله من المسلمين واليهود والك�?ار أي معتقدا أنه مرتكب محرَّم �?هو من �?ساق المسلمين، وأمره إلى الله تعالى إن شاء عذبه وإن شاء غ�?ر له؛ إلا أن الشعبي قال: هي �?ي اليهود خاصة، واختاره النحاس، قال: ويدل على ذلك ثلاثة أشياء منها: أن اليهود ذ�?كروا قبل هذا قي قوله: {ل�?لَّذ�?ينَ

هَاد�?واْ} (سورة المائدة) بعده {وَكَتَبْنَا عَلَيْه�?مْ} (سورة المائدة) �?عاد الضمير عليهم, منها: أن سياق الكلام يدل على ذلك؛ ألا ترى أن بعده{وَكَتَبْنَا عَلَيْه�?مْ} (سورة المائدة) �?هذا الضمير لليهود بإجماع؛ وأيضاً �?إن اليهود هم الذين أنكروا الرجم والقصاص.

الشيخ يوس�? النبهاني وكش�?ه �?ي قصيدته لحال محمد رشيد رضا ال�?اسد

sunni — Tue, 13 Sep 2005 18:23:06 +0000

وحتى لا أطيل اكت�?يت بهذا القدر مما ذكر الشيخ الدجوي رحمه الله وأسوق لكم �?يما يلي أبياتاً للشيخ “يوس�? بن إسماعيل النبهاني” وهو كان رئيساً لمحكمة حقوق بيروت وكان معاصراً “لمحمد رشيد رضا” وهي قصيدة رائية يكش�? �?ي بعض أبيات منها حال المذكور وبعض ضلالاته وم�?اسده نعوذ بالله من ظلمة القلوب وق�?لتها، يقول الشيخ يوس�? بن إسماعيل النبهاني (1350 هـ - 1265) الذي تو�?ي قريب 1930م رحمه الله، �?ي قصيدته الرائية التي سماها “الرائية الصغرى �?ي ذم البدعة ومدح السنة الغرا” �?ي القسم الرابع �?ي وص�? محمد رشيد رضا صاحب جريدة “المنار” التي تطبع �?ي مصر وتنشر بدعهم �?ي سائر الاقطار ويبدؤه:
وأما رشيد ذو المنار �?إنه أقلهم عقلاً وأكثرهم شراً

و�?يها:
وأ�?عاله تبدي قبيح ضلاله وتكش�? عن مكنون إلحاده السترا
�?تاويه �?ي الأحكام طوع اختياره تصر�? كالملاك �?ي دينه حر
�?يحظر شيئاً كان بالإمس واجباً ويوجب شيئاً كان �?ي أمسه حظرا
�?تحريمه تحليله باشتهائه بأهوائه أحكامه دائما تطرا
ومذهبه لا مذهب غير أنه يجادل عن أهوائه الشهر والدهرا
يجادل أهل العلم بالجهل مملياً على �?كره إبليسه كلما أجرى
ويبقى على ما قد جرى من كلامه مصراً ولو أجرى بأل�?اظه ك�?را
�?هل بعد هذا الزيغ يعتب مسلم إذا خاض من أوصا�? تضليله بحرا

الشيخ يوس�? الدجوي الأزهري يكش�? حاله

sunni — Tue, 13 Sep 2005 18:09:21 +0000

وإليكم بعض ما ذكره الشيخ يوس�? الدجوي من هيئة كبار العلماء بالأزهر الشري�? رداً على صاحب المنار �?ي سنة 1917ر منها:
ت�?سيره ال�?اسد بأن الملائكة هم القوى الطبيعية
بل رأينا منك ما هو أشد وأدهى أيها المدعي للإحتياط �?ي ترك الصلاة على النبي عقب الأذان رأيناك لم تحتط �?ي ت�?سيرك هذا الإحتياط عند ذكر الملائكة �?ي قوله تعالى: {وَإ�?ذْ قَالَ رَبّ�?كَ ل�?لْمَلاَئ�?كَة�? إ�?ن�?ّي جَاع�?لٌ �?�?ي الأَرْض�? خَل�?ي�?َةً} (سورة البقرة) �?أخذت تتقرب من المادييـن لتكون مجددا وعصريا بزعمك بتأويل كتاب الله على غير ما أراد الله بما يخرق الإجماع بل يصادم المعقول والمنقول �?قررت أن الملائكة عبارة عن القوى الطبيعية. وليت شعري هل تلك القوى الطبيعية هي التي كان سؤالها استكشا�?اً عن الحكمة وليس اعتراضاً بقولها: {أَتَجْعَل�? �?�?يهَا مَن ي�?�?ْس�?د�? �?�?يهَا وَيَسْ�?�?ك�? الد�?ّمَاء وَنَحْن�? ن�?سَب�?ّح�? ب�?حَمْد�?كَ وَن�?قَد�?ّس�? لَكَ قَالَ إ�?ن�?ّي أَعْلَم�? مَا لاَ تَعْلَم�?ونَ} (سورة البقرة) وهل تلك القوى الطبيعية هي التي أوجب الله علينا الإيمان بها وقدمها على الكتب �?قال: {وَمَن يَكْ�?�?رْ ب�?اللّه�? وَمَلاَئ�?كَت�?ه�? وَك�?ت�?ب�?ه�? وَر�?س�?ل�?ه�? وَالْيَوْم�? الآخ�?ر�? �?َقَدْ ضَلَّ ضَلاَلاً بَع�?يداً} (سورة النساء) {و مَن كَانَ عَد�?وّاً ل�?ّلّه�? وَمَلآئ�?كَت�?ه�? وَر�?س�?ل�?ه�? وَج�?بْر�?يلَ وَم�?يكَالَ �?َإ�?نَّ اللّهَ عَد�?وٌّ ل�?ّلْكَا�?�?ر�?ينَ (سورة البقرة)
قوله: إن الجن هم الميكروبات التي ذكرها الاطباء
ومثل ذلك ما قرره �?ي الميكروبات عند ذكر الجن �?ي القرءان وليت شعري هل هذه الميكروبات الجنية هي التي كانت تعمل لسليمان ما يشاء من محاريب وتماثيل وج�?ان كالجواب وقدور راسيات؟! وهل هي التي قال ع�?�?ريتٌ منها لسليمان عليه السلام أنا ءاتيك “بعرش بلقيس {قَبْلَ أَن تَق�?ومَ م�?ن مَّقَام�?كَ وَإ�?ن�?ّي عَلَيْه�? لَقَو�?يٌّ أَم�?ينٌ} (سورة النمل)
نشر “محمد رشيد رضا ” لنظرية داروين ال�?اسدة
ومثل ذلك ما قاله �?ي مذهب داروين ال�?اسد – الذي قال إن أصل الإنسان قرد والعياذ بالله – �?ي أول ت�?سيره لسورة النساء وأنه يجوز تطبيق القرءان عليه: وما أدري كي�? ي�?عل �?ي قوله تعالى إن مثل عيسى عند الله كمثل آدم خلقه من تراب (سورة ءال عمران) إلى ءاخر ما جاء �?ي الكتاب والسنة مع أن كثيراً من الأوروبيين أن�?سهم يأبون هذا المذهب كل الإباء وهل يبقى مع تلك التأويلات وثوق بكتاب الله الذي أصبح قابلاً لكل تأويل وأصبح المراد منه غير معرو�? حتى �?ي أصول الدين كالإيمان بملائكة الله تعالى �?ي مذهب محمد رشيد رضا الشيطاني.
وهل هناك �?رق بين هذا وبين تأويل الملاحدة من الباطنية الذين أطنب الشيخ �?ي الرد عليهم والتشهير بهم ونسي أن له من الترهات ما ي�?وق ترهاتهم حتى صدق عليه قول القائل: رق حتى انقطع وحلّق حتى وقع؟!
أمور تضحك الس�?هاء منها ويبكي من عواقبها اللبيب. ا. هـ .
“عظيمة العظائم”
“صاحب المنار” لرسول الله صلى الله عليه وسلم
وتحت عنوان “عظيمة العظائم” كتب الشيخ الدجوي �?ي رده على محمد رشيد رضا صاحب المنار: بل وصل الأمر أن اجترأ على تكذيب رسول الله صلى الله عليه وسلم �?يما ات�?ق عليه البخاري ومسلم عن أبي ذر من أن الشمس تسجد تحت العرش وقال : إن الأنبياء لا تعر�? هذه العلوم. ولو كان رشيداً لم يضق صدره بذلك ولوسعه إيمانه بالغيب �?إن لم يسعه إيمانه بالغيب كان ينبغي أن يسعه علمه بسعة لغة العرب كثرة مذاهب البيان �?يها.

�?توى شيطانية من “صاحب المنار”
�?ي حل لحم الخنزير
وقد وردنا أن صاحب المنار أ�?تى بحل لحم الخنزير إذا أغلي بالماء إلى درجة مخصوصة من الحرارة يتأكد منها موت المكروبات۱ ويقول : لأن هذا تذكيتها وقد قال تعالى: {إ�?لاَّ مَا ذَكَّيْت�?مْ} (سورة المائدة) ثم لعل الميتة عنده كذلك تحل بتذكيتها التذكية المناسبة بدليل{إ�?لاَّ مَا ذَكَّيْت�?مْ} (سورة المائدة). أعوذ بالله من الشيطان الرجيم. يظهر أن هؤلاء الناس يقولون كل ما يخطر بالبال وتوسوس به الن�?س. (انتهى كلام الدجوي).

تعري�? الشيخ المحدث عبد الله الغماري بمحمد رشيد رضا

sunni — Tue, 13 Sep 2005 17:52:19 +0000

وهنا يقع بين يدي تعري�? موجز للمحدث عبد الله بن صديق الغماري، يقول �?يه من أنه زار محمد رشيد رضا �?ي مطبعة المنار وتعرّ�? إليه وحضر له محاضرة �?تبين له أنه ضعي�? ولكن قلمه يدل على أنه كاتب، إلا أنه لا يعر�? من الحديث إلا أن يبحث عنه �?ي الجامع الصغير أو أحد الكتب الستة وإن كان كثير من الناس يعتقدون أنه محدث وهو اعتقاد خطأ. ومن عيوبه أنه كان يحابي شيخه محمد عبده �?ي مسائل تخال�? السنة مع علمه بمخال�?تها.

القرضاوي يمتدح ويطري محمد رشيد رضا ويزعم أنه مجتهد مجدد

sunni — Tue, 13 Sep 2005 17:45:27 +0000

يقول �?ي كتابه المسمى “الصحوة الإسلامية وهموم الوطن العربي والإسلامي ” (ص/ 43) وتحت عنوان: “حركات التجديد والدعوة وأثرها �?ي الصحوة” عن رشيد رضا صاحب مجلة (المنار) و(ت�?سير المنار) (ت 1354 هـ ـ 1935 م) ما نصه: “هؤلاء الميامين من الدعاة والم�?كرين كان لكل منهم تأثيره �?ي جانب من الجوانب على عدد من الناس يقل أو يكثر و�?ي رقعة من الأرض تضيق أو تتسع وعلى مدى زمني يقصر أو يطول وإن كان كل واحد منهم يؤخذ منه ويرد عليه باعتبارهم بشراً غير معصومين يجتهدون �?ي خدمة الإسلام �?قد يصيبون وقد يخطئون وهم على كل حال مأجورون على اجتهادهم �?يما أخطأوا �?يه إن شاء الله” ا هـ.
-ويقول �?ي كتابه المسمى ثقا�?ة الداعية (ص/91): “وهي القاعدة التي صاغها العلامة المجدد السيد محمد رشيد رضا” اهـ .
-ويقول �?ي كتابه المسمى “الثقا�?ة العربية الإسلامية” (ص/60): “والسيد رشيد رضا ومدرسته �?ي عصرنا سل�?يون مجددون بلا جدال” اهـ .
الرد:
إن رشيد رضا من أخطر الآ�?ات على الأمة العربية والإسلامية. ولا سيما �?ي مسائل تتمثل �?ي:

-رد كثير من النصوص الشرعية أو تأويلها تأويلاً �?اسداً.

ولقد تأثر القرضاوي �?ي مسائل كثيرة منها:
-ذم الأئمة ونبذهم وعدم تقليدهم.
-دعوة العامة والخاصة إلى الإجتهاد بدون ضوابط.
-الأخذ بحساب المنجمين لإثبات رمضان والعيد.
-ي�?سر الآية (و�?ي سبيل الله) أي كل وجوه المصلحة الشرعية كبناء المساجد والمدارس والمستش�?يات وغير ذلك.
-رشيد رضا أ�?تى بجواز أكل لحم الخنزير إذا اشتد غليان الماء عليه والقرضاوي أ�?تى بجواز أكله إذا تحول ملحاً.
وذهب بكرهه للغة العرب أن يقول �?ي الجزء السادس من مجلة المنار المجلد الثامن والعشرون ص 436 قال: أقول �?ي غير مواربة إن قراءة هذه الكتب التي يطلقون عليها كتب البلاغة مضيعة للوقت مهزلة �?ي الحياة. وهاكم نبذه يسيرة عن محمد رشيد رضا هو المجتهد المجدد بزعم القرضاوي.

ذم الوهابية للقرضاوي

sunni — Tue, 13 Sep 2005 17:34:38 +0000

ومما قاله الألباني بشريط مسجل: “يوس�? القرضاوي دراسته أزهرية وليست دراسة منهجية على الكتاب والسنة وي�?تي الناس ب�?تاوي تخال�? الشريعة وله �?لس�?ة خطيرة جدا، إذا جاء الشيء محرم �?ي الشرع يتخلص من التحريم بقوله ليس هناك نص قاطع �?ي التحريم ولذلك أباح الغناء وأباح لذاك الانجليزي الذي كان أسلم وهو من كبار المغنين البريطانيين أن يظل �?ي مهنته وأن يأكل من كسبه وادعى القرضاوي بأنه ليس هناك نص قاطع بتحريم الغناء أو ءالة الطرب، وهذا خلا�? إجماع علماء المسلمين أن الأحكام الشرعية لا يشترط �?يها النص القاطع بدليل أنهم – ومنهم القرضاوي ن�?سه – يقول الأدلة: الكتاب والسنة والإجماع والقياس ليس دليلا قاطعا لأنه اجتهاد والاجتهاد معرض للخطأ.

والصواب كما هو �?ي الحديث الصحيح لكنه جاء بهذه النغمة أنه لا يوجد دليل قاطع لكي يتخلص وتحلل من كثير من الأحكام الشرعية والرسول يقول: ” لعن الله ءاكل الربا وموكله وكاتبه وشاهديه” �?لا يجوز أبدا أن يست�?يد المسلم من مال حرام بحجة أنه لم يأكل الربا. أما بناء المساجد من الأموال الربوية �?الرد عليه بقوله عليه الصلاة والسلام: “إن الله طيب لا يقبل إلا طيبا” . . . , وهذه الأحاديث كلها ترد على القرضاوي وأمثاله(1) انتهى نقلا من الكتاب المسمى إسكات الكلب العاوي (ص 176).

هذا وقد رد عليه أحد زعماء الوهابية صالح ال�?وزان رد على كتابه المسمى “الحلال والحرام”.

وهذه �?توى لابن عثيمين وهو من الوهابية وذلك ردا على القرضاوي لما هنأ اليهود بالديمقراطية الصيونية بنجاح نتنياهو وسقوط رابين وشنع على الأنظمة العربية �?ي نتائج انتخاباتها 99, 99% ثم قال: لو أن الله عرض ن�?سه على الناس ما أخذ هذه النسبة. وهذا الكلام مسجل و�?توى ابن عثيمين مسجلة وهذا نص ال�?توى:
أعوذ بالله هذا يجب أن يتوب، وإلا �?يقتل مرتدا لأنه جعل المخلوق أعلم من الخالق �?عليه أن يتوب �?إن تاب �?الله يغ�?ر الذنوب عن عباده وإلا يجب على ولاة الأمور أن يضربوا عنقه.

وهذا رأس الوهابية �?ي اليمن مقبل بن هادي الوادعي أل�? كتابا �?ي عنوانين العنوان الأول وهو: البركان لنس�? جامعة الإيمان وهو رد على رأس حزب الإخوان �?ي اليمن عبد المجيد الزنداني الذي أنشأ جامعة باسم جامعة الإيمان وأما العنوان الثاني للكتاب �?هو: “إسكات الكلب العاوي يوس�? بن عبد الله القرضاوي”, والكتاب يعر�? من عنوانه ولا أريد أن أنقل من الكتاب واكت�?يت بالعناوين عن المضامين لكن أحب هنا أن أعرض بعض ما ورد �?ي �?هرس الكتاب �?قط .

هذا �?هرس لكتاب رأس الوهابية �?ي اليمن مقبل بن هادي الوادعي وقد سماه “إسكات الكلب العاوي يوس�? بن عبد الله القرضاوي”:

ثالثا: إسكات الكلب العاوي يوس�? بن عبد الله القرضاوي

الموضوع الص�?حة
1 بيان أن القرضاوي يشابه النصارى بتجويزه إقامة
احت�?الات بمناسبة ذكرى زواجه. 105

2 وجوب الأمر بالمعرو�? والنهي عن المنكر ومن
ذلك الرد على المبتدعة. 107

3 بيان أدلة الشيخ مقبل �?ي تسميته للرد على القرضاوي
بهذا الاسم. 110

4 تعدي القرضاوي على الله بقوله: هذا لو أن الله عرض ن�?سه
على الناس ما أخذ هذه النسبة والرد عليه. 111

5 نقل �?توى ابن عثيمين تبين رده على القرضاوي إن لم يتراجع
عن قوله الك�?ري . 111

6 بيان أن إسرائيل تمدع حزب التجمع اليمني للإصلاح. 112

7 قول رأس الوهابية مقبل ك�?رت يا قرضاوي أو قاربت. 113

8 بيان أن دعوى الجاهلية تشمل الحزبية شمولا أوليا. 116

9 قول رأس الوهابية مقبل بن الزنداني بأنه صيدلي. 116

10 بيان أن الغيرة عند القرضاوي انتهت أو قاربت. 117

11 توضيح أن الحزبية من مخططات أمريكا. 122

12 قول القرضاوي بأن الحياة تتسع لأكثر من دين والرد عليه. 133

13 ذكر بعض استدلالات القرضاوي على شرعية موادة أهل
الكتاب والرد عليه. 139

14 قول القرضاوي بأن اليهود والنصارى بينهم وبين المسلمين
رحم وقربى تتمثل �?ي أصول الدين الواحد والرد عليه. 140

15 استدلال القرضاوي ببعض الآيات على حسب زعمه أنها تنهى عن
عن مودة المشركين المعادين للإسلام �?قط والرد عليه. 144

16 دعوة القرضاوي للتقارب بين الإسلام والغرب والرد عليه. 146

17 تمييع القرضاوي الخلا�? الحاصل بين المسلمين على اختلا�?
عقائدهم ومناهجهم والرد عليه. 148

18 موا�?قة القرضاوي للمعتزلة بتقديم العقل على النقل حتى �?ي المسائل
العقائدية والرد عليه. 150

19 ذكر بعض مشايخ وقادة القرضاوي الذين ي�?تخر بهم وهم من رؤوس
أهل البدع. 151

20 قول القرضاوي إن الجهاد لا يكون إلا للد�?اع ولا يكون للغزو والرد
عليه. 152

21 نصيحة رأس الوهابية مقبل للتجار الذين أوق�?وا أوقا�?ا لجامعة الإيمان
أن يستردوها. 155

22 بيان ما مثل الله به علماء السوء. 164

23 محاولة القرضاوي إبطال مدلول حديث “لا ي�?لح قوم ولوا أمرهم
امرأة” بعدة شبه والرد عليه. 165

24 دخول سبع من نساء الإخوان المسلمين المسماة شورى التجمع اليمني
للإصلاح الذي يرأسه عبد المجيد الزنداني. 171

25 تجويز القرضاوي لصاحب السوبر ماركت أن يبيع الخمر ولحم
الخنزير والرد عليه. 174

26 استدلال القرضاوي على جواز دخول المرأة �?ي التمثيل
والرد عليه. 178

27 جعل القرضاوي التصوير والتمثيل من �?رضيات العصر
والرد عليه. 180

محمد ناصر الدين الألباني واليهود

sunni — Tue, 13 Sep 2005 17:19:04 +0000

ومما قام به المدعو محمد ناصر الدين الألباني �?ي الأردن مما يرضي اليهود أسياده وي�?رحهم، ولا شك أنهم استحسنوا ذلك منه، أنه دعا إلى ت�?ريغ �?لسطين من أهلها وأوجب عليهم الهجرة منها والخروج منها وأن شعب الانت�?اضة خاسرون ويزعم أن هذه هي السنة، انظر جريدة “اللواء” الأردنية بتاريخ 7/7/93 ص /16، وكتاب “�?تاوى الألباني” جمع عكاشة عبد المنان – طبع مكتبة التراث – ص /18، وكذلك شريط مسجل بصوت الألباني �?ي بيته بتاريخ 22/4/93. وإليك أيها القارئ ما نشرته الصح�? بتاريخ 1/9/93 ونصه:

لماذا قال الألباني : كل من بقي �?ي �?لسطين هو كا�?ر؟
إن قضية �?توى المدعو محمد ناصر الدين الألباني التي قال �?يها: ” إن على ال�?لسطينيين أن يغادروا بلادهم ويخرجوا إلى بلاد أخرى، وإن كل من بقي �?ي �?لسطين منهم �?هو كا�?ر“، هذه ال�?توى الغريبة العجيبة لا تزال تثير ردود أ�?عال عديدة، ولم يقتصر أثرها على الأردن حيث كان يعيش بل امتد إلى بقية أنحاء العالم العربي.

�?توى غريبة بالطبع، لم تمر دون التصدي لها من عشرات الشخصيات الدينية ورجال ال�?كر. وممن رد على هذه ال�?توى الدكتور صلاح الخالدي حيث قال: إن الشيخ الألباني �?ي �?تواه خال�? السنة، وإنه قد يكون وصل إلى مرحلة الخر�?، وطلب الدكتور الخالدي من أتباع الشيخ ومريديه ألا يسيروا وراءه دون ت�?كير.

وعلق الدكتور علي ال�?قير وزير أوقا�? ونائب سابق أردني على �?توى الشيخ الألباني قائلا: “إن هذه ال�?توى صادرة عن شيطان”، واستغرب الدكتور ال�?قير أن يطلب من سكان �?لسطين ترك وطنهم بحجة أن اليهود يحتلونها.

وقد تصدت للمسألة قطعا للجدل هيئة التدريس �?ي كلية الشريعة �?ي الجامعة الأردنية، وأصدرت بيانا نددت �?يه ب�?توى الألباني، وبينت المغالطة التي وقع �?يها �?ي �?تواه، �?�?لسطين من ديار الإسلام، والواجب يقضي بتضا�?ر جميع الجهود لاستعادة الحق السليب لا ترك هذا الحق لمغتصبيه.

وقال الدكتور علي ال�?قير: ” إن منطق هذا الشيخ منطق يهودي صر�?”. والنتيجة ن�?سها توصل إليها مراقبون سياسيون، ولم يبرئوا ال�?توى من غاية مدسوسة قد يكون هذا الشيخ على دراية بها اهـ.

القرضاوي يمتدح حزب التحرير ويرى أن له أثره �?ي الصحوة

sunni — Sun, 11 Sep 2005 17:56:55 +0000

“ يقول القرضاوي �?ي كتابه المسمى “الصحوة الإسلامية و هموم الوطن العربي والإسلامي” ما نصه(1): حزب التحرير الإسلامي الذي وق�? جهده على الدعوة لإقامة الدولة الإسلامية وإعادة الخلا�?ة الإسلامية” ويقول عن هذا الحزب:” له أثره ومساهمته �?ي مجال الصحوة” اهــ .

الرد:

إن مؤسس هذا الحزب المشبوه هو تقي الدين النبهاني من �?لسطين قدم إلى بيروت بعد النكبة وكان يسكن �?ي أواخر الخمسينات �?ي حي رأس النبع وكان يرى ن�?سه أنه أمير المؤمنين وكان يسمي زوجته المدعوة لميعة أم المؤمنين وكان له ثلاثة أولاد تاج وأسامة وإبراهيم وكان قد ولاهم، أسند بزعمه لكل منهم ولاية �?واحد منهم وال على الشام والثاني وال على العراق والثالث وال على مصر. وكانوا دون سن الخامسة عشر يومها وقد ذكر لي ذلك شاهد عيان ممن كانوا يسكنون �?ي عمارتهم �?ي رأس النبع، وقد أسس هذا الحزب على أسس من التطر�? والخرا�?ة �?هم يظهرون �?ي بلاد ويخت�?ون �?ي بلاد أخرى، وأ�?كارهم تتطابق إلى حد بعيد مع أ�?كار حزب الإخوان ولا سيما �?ي تك�?ير الحاكم و المحكوم والمناداة بالخلا�?ة مع عدم القدرة على ذلك وتعطيل كثير من الأحكام الشرعية طالما أن الخلا�?ة غير قائمة، وأوسع نشاط لهم اليوم �?ي بريطانيا شأنهم �?ي ذلك شأن كل الحركات المتطر�?ة التي تنعم �?ي حضن الدولة الأم.

ومن أ�?كارهم و ضلالاتهم:
1 - أن اعتقادهم بالقضاء والقدر كاعتقاد المعتزلة تماماً، وهو ما يوا�?ق عقيدة القرضاوي أيضاً(2).
يقول زعيمهم تقي الدين النبهاني �?ي كتابه المسمى “الشخصية الإسلامية” ما نصه(1): “وهذه الأ�?عال -أي أ�?عال الإنسان- لا دخل لها بالقضاء ولا دخل للقضاء بها لأن الإنسان الذي قام بها بإرادته واختياره وعلى ذلك �?إن الأ�?عال الإختيارية لا تدخل تحت القضاء“. اهــ.

ويقول �?ي الكتاب ن�?سه ما نصه(2): “�?تعليق المثوبة أوالعقوبة بالهدى والضلال يدل على أن الهداية والضلال هما من �?عل العبد وليسا من الله” اهـ, ويذكر مثله �?ي كتابه المسمى “نظام الإسلام”(3).

الرد:

هذا الكلام مخال�? للقرءان والحديث وصريح العقل �?أما القرءان �?قد قال تعالى: {وَخَلَقَ ك�?لَّ شَيْء�? �?َقَدَّرَه�? تَقْد�?يراً} (سورة ال�?رقان) وقال تعالى: {وَاللَّه�? خَلَقَك�?مْ وَمَا تَعْمَل�?ونَ} (سورة الصا�?ات) وقال: {إ�?نَّا ك�?لَّ شَيْء�? خَلَقْنَاه�? ب�?قَدَر�?} (سورة القمر).

وقال صلى الله عليه وسلم: “إن الله صانع كل صانع وصنعته” رواه ابن حبان.

وأما مخال�?ته لصريح العقل �?هو أنه يلزم من قوله المذكور أن يكون الله مغلوبًا لأنه يكون العبد على ذلك خالقًا لهذه المعاصي على رغم إرادة الله، والله لا يكون إلا غالبًا قال تعالى: {وَاللّه�? غَال�?بٌ عَلَى أَمْر�?ه�?} (سورة يوس�?)، أي لا أحد يمنع ن�?اذ مشيئته.

ومن أراد المزيد من الأدلة العقلية والنقلية �?ليراجع بحثا ن�?يسا �?ي هذا الكتاب �?ي الرد على القرضاوي �?ي عقيدته ال�?اسدة بالقضاء والقدر حيث يعتقد ن�?س عقيدة المعتزلة وحزب التحرير.

2- ومن جملة ضلالهم ما يقوله زعيمهم �?ي كتابه المسمى “الشخصية الإسلامية” ما نصه(1): “إلا أن هذه العصمة للأنبياء والرسل، وإنما تكون بعد أن يصبح نبيًا أو رسولاً بالوحي إليه، أما قبل النبوة والرسالة �?إنه يجوز عليهم ما يجوز على سائر البشر، لأن العصمة هي للنبوة والرسالة” اهـ.

الرد:

ات�?ق أهل الحق على أنه يجب للأنبياء الصدق والأمانة وال�?طانة، �?علم من هذا أن الله تعالى لا يختار لهذا المنصب إلا من هو سالم من الرذالة والخيانة والس�?اهة والكذب والبلادة، �?من كانت له سوابق من هذا القبيل لا يصلح للنبوة ولو تخلى منها بعد.

وتجب للأنبياء العصمة من الك�?ر والكبائر وصغائر الخسة والدناءة، وتجوز عليهم ما سوى ذلك من الصغائر التي ليس �?يها خسة، وهذا قول أكثر العلماء كما نقله غير واحد، وعليه الإمام أبو الحسن الأشعري.

�?على قول النبهاني تصح النبوة لمن كان لصًا سراقًا نباشًا للقبور ولواطيًا إلى غير ذلك من الرذالات التي تحصل من البشر.

3- ومن جملة ضلالهم أن مجلس الشورى له حق أن يعزل الخلي�?ة بسبب أو بدون سبب، وقد نشر ذلك �?ي منشور لهم وزع �?ي دمشق منذ أكثر من عشرين سنة، وهو مما أل�?ه بعض أتباع تقي الدين النبهاني.

ويقولون �?ي كتابهم المسمى “دستور حزب التحرير”(1)، وكتاب يسمى “الشخصية الإسلامية”(2) �?ي الأمور التي يتغير بها حال الخلي�?ة �?يخرج بها عن كونه خلي�?ة ويجب عندئذ عزله �?ي الحال بزعمهم: “ال�?سق �?سقا ظاهرا“.

ويقول النبهاني �?ي كتابه المسمى “نظام الإسلام” ما نصه(3): “وإن خال�? الشرع أو عجز عن القيام بشئون الدولة وجب عزله حالا“. اهـ .

الرد:

هذا الكلام مخال�? لأحاديث تؤكد أمر الخلي�?ة، يخال�? قوله صلى الله عليه وسلم: “من كره من أميره شيئا �?ليصبر عليه �?إنه ليس أحد من الناس خرج من السلطان شبرًا �?مات عليه إلا مات ميتة جاهلية” رواه مسلم(4)، ويخال�? الحديث الصحيح المشهور الذي يأمر بعدم الخروج على الخلي�?ة إلا من أجل الك�?ر ونصه: “وأن لا ننازع الأمر أهله إلا أن تروا ك�?را بواحا” رواه البخاري ومسلم(5)، ومعنى “بواحا” أي ظاهرا.

قال الحا�?ظ النووي �?ي شرح هذا الحديث ما نصه(6): “ومعنى الحديث لا تنازعوا ولاة الأمر �?ي ولايتهم، ولا تعترضوا عليهم إلا أن تروا منهم منكرًا محققا تعلمونه من قواعد الإسلام، �?إذا رأيتم ذلك �?أنكروا عليهم وقولوا بالحق حيث ما كنتم. وأما الخروج عليهم وقتالهم �?حرام بإجماع المسلمين وإن كانوا �?سقة ظالمين، وقد تظاهرت الأحاديث بمعنى ما ذكرته وأجمع أهل السنة أنه لا ينعزل السلطان بال�?سق” اهـ.

وهؤلاء التحريرية جعلوا الخلي�?ة ملعبة كالكرة بين أيدي اللاعبين، �?الخلي�?ة لا يقلع بالمعصية لكن لا يطاع �?يها، �?�?ي صحيح مسلم(1) أن عبد الله بن عمرو بن العاص قال له عبد الرحمن بن عبد رب الكعبة: “إن ابن عمك معاوية يأمرنا أن نأكل أموالنا بيننا بالباطل، وأن نقتل أن�?سنا – أي بعضنا بعضا – والله تعالى يقول: لا تأكلوا أموالكم بينكم بالباطل إلا أن تكون تجارة عن تراض منكم” سورة النساء، ويقول {وَلاَ تَقْت�?ل�?واْ أَن�?�?سَك�?مْ} (سورة النساء)، �?سكت عبد الله بن عمرو ثم قال: “أطعه �?ي طاعة الله، واعصه �?ي معصية الله” اهـ.

�?الخلي�?ة إن كان يأمر بالخير والشر مهما �?سق لا ير�?ع عليه سلاح لأن ال�?تنة التي تتسبب عن خلعه أعظم من معصيته.

4- ومن أباطيلهم قولهم إن من مات من غير بيعة الخلي�?ة مات ميتة جاهلية كما �?ي كتابهم المسمى “الشخصية الإسلامية”(2)، ويذكرون أيضا �?ي كتابهم المسمى بالخلا�?ة ما نصه (3): “�?النبي صلى الله عليه وسلم �?رض على كل مسلم أن تكون �?ي عنقه بيعة، ووص�? من يموت وليس �?ي عنقه بيعة بأنه مات ميتة جاهلية“.

ويذكرون �?ي ن�?س الكتاب ما نصه(1): “�?المسلمون جميعا ءاثمون إثما كبيرا �?ي قعودهم عن إقامة خلي�?ة للمسلمين، �?إن أجمعوا على هذا القعود كان الإثم على كل �?رد منهم �?ي جميع أقطار المعمورة” اهـ ، ويذكرون �?ي موضع من كتابهم المسمى الخلا�?ة(2), وكتاب الشخصية الإسلامية ما نصه (3): “والمدة التي يمهل �?يها المسلمون لإقامة خلي�?ة هي ليلتان، �?لا يحل أن يبيت ليلتين وليس �?ي عنقه بيعة” اهـ، ويقولون �?ي كتاب يسمى “الدولة الإسلامية” ما نصه (4): “وإذا خلا المسلمون من خلي�?ة ثلاثة أيام أثموا جميعا حتى يقيموا خلي�?ة” اهـ .

ويقولون �?ي كتاب “مذكرة حزب التحرير إلى المسلمين �?ي لبنان” ما نصه (5): “والمسلمون �?ي لبنان كما �?ي سائر بلاد المسلمين ءاثمون عند الله إذا لم يعملوا على إعادة الإسلام للحياة ونصب خلي�?ة واحد يجمع أمرهم” اهـ.

الرد:

هذه العبارات من جملة تحري�?هم للكلم عن مواضعه �?إن هذا الحديث رواه مسلم (6) عن ابن عمر بهذا الل�?ظ: “من خلع يدا من طاعة لقي الله يوم القيامة لا حجة له، ومن مات وليس �?ي عنقه بيعة مات ميتة جاهلية“، �?هم يذكرون منه للناس الجملة الأخيرة �?يكررون: “من مات وليس �?ي عنقه بيعة مات ميتة جاهلية” مع إيهامهم أن ذلك لم يتكلم معهم �?ي أمر الخلي�?ة كما هم يتكلمون بألسنتهم.

ومعنى الحديث ليس كما يزعمون إنما المعنى أن من تمرد على الخلي�?ة واستمر على ذلك إلى الممات تكون ميتته ميتة جاهلية، كما يدل على ذلك حديث مسلم (1) عن ابن عباس عن النبي صلى الله عليه وسلم: “من كره من أميره شيئا �?ليصبر عليه �?إنه ليس أحد من الناس خرج من السلطان شبرا �?مات عليه إلا مات ميتة جاهلية“.

�?قوله: “�?مات عليه” صريح �?ي أن الذي يموت ميتة جاهلية هو الذي يأتيه الموت وهو متمرد على السلطان، ويدل عليه أيضا حديث أبي هريرة أنه عليه الصلاة والسلام قال: “من خرج من الطاعة و�?ارق الجماعة �?مات مات ميتة جاهلية“, رواه مسلم.

ويدل على ذلك أيضا حديث البخاري ومسلم (2) عن حذي�?ة بن اليمان عن رسول الله صلى الله عليه وسلم بعد وص�? الدعاة إلى أبواب جهنم قال: “�?الزموا جماعة المسلمين وإمامهم”، قال حذي�?ة: �?إن لم تكن لهم جماعة ولا إمام؟ قال: “�?اعتزل تلك ال�?رق كلها”، لم يقل رسول الله صلى الله عليه وسلم �?إذا أنتم تموتون ميتة جاهلية.

ثم ما يدعيه حزب التحرير �?يه حرج، �?المسلمون اليوم عاجزون عن نصب الخلي�?ة والله تعالى يقول: {لاَ ي�?كَل�?ّ�?�? اللّه�? نَ�?ْساً إ�?لاَّ و�?سْعَهَا} (سورة البقرة)، �?هم ضربوا بحديث البخاري ومسلم عرض الحائط وتشبثوا بحديث مسلم �?ي غير محله.

وقد قيل لأحدهم �?ي ألمانيا مرة واسمه أبو كريم بعد أن ذكر له: نحن الآن لا نستطيع إقامة الخلا�?ة الإسلامية، �?قال: بلى، �?قيل له، إذن ما الذي يقعدكم �?ي ألمانيا لماذا لا تذهبون إلى البلاد العربية �?تقيمون الخلا�?ة الإسلامية هناك؟ �?قال: إني أخا�? على ن�?سي، �?قيل له: هذا تناقض �?سكت.

�?تبين بطلان قولهم وتمويههم، وغرضهم التشويش على المسلمين حتى يتبعوهم ويبايعوا زعيمهم تقي الدين النبهاني الذي ادعى الخلا�?ة وبايعه جماعته على ذلك. وقد قسم البلاد – على زعمه- بين أولاده الثلاثة، أحدهم سماه أمير العراق، والثاني أمير بلاد الشام، والأخير أمير مصر، وسمى زوجته “أم المؤمنين” – على زعمه – وقد ادعى بعضهم أن هذا ا�?تراء �?إن النبهاني ليس له أولاد (1)، نقول لهم: بيروت حكم بيننا وبينكم وهي ليست �?ي أقصى الشرق �?ما هذه المكابرة. والآن بعد موته نصبوا خلي�?ة وهو موجود �?ي الدانمارك أقام الحد على من زنى منهم.

ومن أباطيلهم قولهم �?ي بعض مناشيرهم التي نشروها �?ي طرابلس الشام منذ نحو عشرين سنة تقريبا أنه لا يحرم المشي بقصد الزنى بامرأة أو ال�?جور بغلام، وإنما المعصية �?ي التطبيق بال�?عل.

الرد:

�?ي هذا الكلام مخال�?ة للإجماع، وللحديث: “كتب على ابن ءادم نصيبه من الزنى مدرك ذلك لا محالة، �?العينان زناهما النظر، والأذنان زناهما الاستماع، واللسان زناه الكلام، واليد زناها البطش، والرجل زناها الخطا” رواه البخاري ومسلم وغيرهما (2). وقد ذكر النووي �?ي شرحه على مسلم كون المشي للزنى حراما، واللمس حراما بدليل الحديث المذكور.

و�?ي رواية ابن حبان (1): “واليد زناها اللمس“.

�?إنكار حزب التحرير حصول هذا مكابرة، نقول لهم: لما لم يكن عندكم حجة شرعية عدلتم إلى هذه المكابرة، �?كم من شخص شاهد �?ي طرابلس ذلك المنشور وخبره مشهور عند الطرابلسيين، لكن لما خ�?تم شدة ال�?ضيحة عليكم أخذتم النسخ وعدتم إلى الإنكار كعادتكم.

6- ومن جملة أباطيلهم قولهم بجواز تقبيل الرجل للمرأة الأجنبية، وكذا الغمز والمشي ونحو ذلك �?إنهم ذكروا ذلك �?ي منشور لهم على شكل جواب وسؤال (نشرة جواب وسؤال – تاريخ 24 ربيع الأول سنة 1390 هـ) وهذا نصه: “ما حكم القبلة مع الدليل؟

الجواب: قد �?هم من مجموع الأجوبة المذكورة أن القبلة بشهوة مباحة وليست حراما لذلك نصارح الناس بأن التقبيل من حيث هو تقبيل ليس بحرام لأنه مباح لدخوله تحت عمومات الأدلة المبيحة لأ�?عال الإنسان العادية، �?المشي والغمز والمص وتحريك الأن�? والتقبيل وزم الش�?تين إلى غير ذلك من الأ�?عال التي تدخل تحت عمومات الأدلة �?الصورة العادية ليست حراما، بل هي من المباحات، ولكن الدولة تمنع تداولها وتقبيل رجل لامرأة �?ي الشارع سواء كان بشهوة أم بغير شهوة �?إن الدولة تمنعه �?ي الحياة العامة.

�?الدولة �?ي الحياة العامة قد تمنع المباحات . . �?من الرجال من يلمس ثوب المرأة بشهوة، ومنهم من ينظر إلى حذائها بشهوة، ويسمع صوتها من الراديو بشهوة، وتتحرك �?يه غريزة الجنس على وجه يحرك ذكره من سماع صوتها مباشرة، أو من الغناء، أو من قراءة إعلانات الدعاية أو من وصول رسالة منها، أو نقل له منها مع غيرها �?هذه أ�?عال بشهوة كلها تتعلق بالمرأة، وهي مباحة لدخولها تحت أدلة الإباحة” اهــ.
ويذكرون �?ي منشور ءاخر ما نصه (1): “ومن قبل قادما من س�?ر رجلا كان أو امرأة، أو صا�?ح ءاخر رجلا كان أو امرأة، ولم يقم بهذا العمل من أجل الوصول إلى الزنى أو اللواط �?إن هذا التقبيل ليس حراما، ولذلك كانا حلالين“. اهــ.

وقالوا أيضا بجواز مصا�?حة الرجل للمرأة الأجنبية زاعمين أن الرسول صا�?ح بدليل حديث أم عطية �?ي المبايعة المروي �?ي البخاري: “قالت: �?قبضت امرأة منا يدها” �?إن غيرها لم تقبض يدها، وقالوا(2): “البيعة تكون مصا�?حة باليد أو كتابة ولا �?رق بين الرجال والنساء �?إن لهن أن يصا�?حن الخلي�?ة بالبيعة كما يصا�?حه الرجال“.

وقالوا �?ي منشور لهم عنوانه “حكم الإسلام �?ي مصا�?حة الرجل للمرأة الأجنبية” بعد كلام طويل ما نصه (3): “وإذا أمعنا النظر �?ي الأحاديث التي �?هم منها بعض ال�?قهاء تحريم المصا�?حة نجد أنها لا تتضمن تحريما أو نهيا“. اهــ.

وختموا هذا المنشور بقولهم: “وما يصدق على المصا�?حة يصدق على القبلة” اهــ.

الرد:

روى ابن حبان (4) عن أميمة بنت رقيقة وإسحاق بن راهويه بسند جيد عن أسماء بنت يزيد مر�?وعا أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: “إني لا أصا�?ح النساء” قال الحا�?ظ ابن حجر بعد إيراده للحديث ما نصه (1): “و�?ي الحديث أن كلام الأجنبية مباح سماعه، وأن صوتها ليس بعورة، ومنع لمس بشرة الأجنبية بلا ضرورة” اهــ.

أما حديث أم عطية الذي ورد �?ي البخاري �?ليس نصا �?ي مس الجلد للجلد، وإنما معناه كن يشرن بأيديهن عند المبايعة بلا مماسة �?تعين تأويله تو�?يقا بين الحديثين الثابتين، ولأنه يتعين الجمع بين الحديثين إذا كان كل واحد منهما ثابتا.

ثم أنه قد ورد �?ي صحيح البخاري قبل الباب الذي ورد �?يه حديث أم عطية حديث عن عائشة رضي الله عنها قالت: �?من أقر بهذا الشرط من المؤمنات قال لها رسول الله صلى الله عليه وسلم: “قد بايعتك كلاما”، ولا والله ما مست يده يد امرأة قط �?ي المبايعة، ما يبايعهن إلا بقوله: “قد بايعتك على ذلك“. �?لو كان معنى المبايعة المصا�?حة كما زعموا لكان �?ي كلامها تناقض.

قال ابن منظور �?ي لسان العرب (2): “وبايعه عليه مبايعة: عاهده”، و�?ي الحديث: “ألا تبايعوني على الإسلام“، هو عبارة عن المعاقدة والمعاهدة” انتهى كلام ابن منظور، �?ليست المبايعة من شرطها لغة ولا شرعا مس الجلد للجلد، �?المبايعة تصدق على المبايعة بلا مس ولكن للتأكيد بايع الصحابة النبي صلى الله عليه وسلم �?ي بيعة الرضوان بالأخذ باليد، وقد تكون المبايعة بالكتابة.

ومما يرد كذبهم بأن غير أم عطية مدت يدها للرسول �?صا�?حته �?ي المبايعة حديث البخاري أيضا من قول عائشة : لا والله ما مست يده يد امرأة قط �?ي المبايعة، ما يبايعهن إلا بقوله: “قد بايعتك على ذلك“، وأيضا يقال لهم أين �?ي حديث أم عطية النص على أن غيرها قد صا�?ح النبي؟! �?هذا وهم منهم ا�?تراء.

ويدل أيضا على تحريم المصا�?حة ومس الأجنبية بلا حائل حديث: “لأن يطعن �?ي رأس أحدكم بمخيط من حديد خير له من أن يمس امرأة لا تحل له“, رواه الطبراني �?ي المعجم الكبير من حديث معقل بن يسار (1)، وحسنه الحا�?ظ ابن حجر ونور الدين الهيثمي والمنذري وغيرهم.

ثم المس �?ي الحديث معناه الجس باليد ونحوها ليس الجماع كما زعمت التحريرية، وراوي الحديث معقل بن يسار �?هم من الحديث خلا�? ما تدعيه التحريرية كما نقل ذلك عنه ابن أبي شيبة �?ي مصن�?ه.

�?تبين أن التحريرية ا�?تروا على رسول الله صلى الله عليه وسلم، وكذبوا عائشة رضي الله عنها, وحر�?وا اللغة العربية، وأباحوا ما حرمه رسول الله صلى الله عليه وسلم.

ومما يدل على جهلهم أنهم ادعوا أن حديث الطبراني �?ي تحريم مصا�?حة الأجنبية من قبيل خبر الآحاد ولا يعمل به �?ي الأحكام، �?نرد عليهم بما قرره الأصوليون من أنه حجة �?ي سائر أمور الدين كالشيخ الإمام الأصولي المتبحر أبي إسحاق الشيرازي حيث قال �?ي كتابه التبصرة ما نصه: “مسألة: يجب العمل بخبر الواحد من جهة المسلمين من الصحابة والتابعين �?من بعدهم من المحدثين وال�?قهاء وأصحاب الأصول، ثم أبطل قول القدرية الذين لم يوجبوا العمل به، ثم يقول النووي: والشرع قد جاء بوجوب العمل بخبر الواحد” اهـ. ولم يخال�? �?ي ذلك باشتراط التواتر إمام من الأئمة إلا الآمدي وكلامه لا حجة �?يه. �?ظهر بلا خ�?اء مكابرة حزب التحرير للحقيقة.

ثم ما يروى من أن النبي كانت تقوده أمة سوداء �?ي أحياء المدينة يقولون �?ي هذا الحديث حجة على جواز مصا�?حة المرأة بلا حائل.

يقال لهم: هذا الحديث ليس �?يه النص على أنها كانت تأخذ بيده مصا�?حة بلا حائل، وليس هناك دليل على أنها كانت �?ي حد مشتهاة، ومع هذا لا يجوز إلغاء الحديث الصريح الذي �?ي مسلم: “واليد زناها البطش” من أجل ذلك الحديث الذي يدخله الاحتمال وهذا خلا�? قاعدة الأصوليين والمحدثين أنه إن تعارض حديثان ثابتان إسنادا �?ي الظاهر يجب الجمع بينهما ما أمكن، �?إن لم يمكن �?إن عر�? المتأخر كان ناسخا والمتقدم منسوخا، وإلا ذهب إلى الترجيح. �?لو ذهبنا إلى الترجيح كان هذا الحديث أي حديث مسلم هو المعمول به لأن عليه إجماع الأئمة، �?إن المذاهب الأربعة يحرمون المس بلا حائل بشهوة وبدون شهوة، �?الحديث الذي يوا�?ق عمل الأكثر عند المحدثين والأصوليين يكون راجحا على الذي يخال�?ه، �?كي�? بالذي يجمع عمل الجميع؟!

وانظر أيها القارئ إلى �?ساد قولهم إنه لا يحرم المشي للزنى ولا تحرم قبلة الرجل للمرأة الأجنبية وبالعكس، وكذا الغمز والمص ولمس ثوب المرأة بشهوة، وعدوا كل ذلك من المباحات, أليس هذا الكلام مخال�?ا لحديث الطبراني المذكور؟ ومخال�?ا لحديث مسلم (1): “كتب على ابن ءادم نصيبه من الزنى مدرك ذلك لا محالة، �?العينان زناهما النظر، والأذنان زناهما الاستماع، واللسان زناه الكلام، واليد زناها البطش، والرجل زناها الخطا، والقلب يهوى ويتمنى يصدق ذلك ال�?رج ويكذبه“، و�?ي رواية لأبي داود(2): “واليدان تزنيان �?زناهما البطش، والرجلان تزنيان �?زناهما المشي، وال�?م يزني �?زناه القبل“؟ و�?ي رواية ابن حبان(3): “واليد زناها اللمس“.

وما �?علوه يك�?ي ك�?رًا لأن رد النصوص ك�?ر كما قال النس�?ي وغيره. �?كي�? يصح لهم دعوى الإسلام مع معارضته؟ بينما المسلم من سلم لله ورسوله ولم يرد نص القرءان ولا نص الحديث.

نقول لهم بينوا عن دعوى الإسلام – أي ابتعدوا – لأنكم لستم من أهله �?قد رددتم النصوص.

وقد قال أحد أعضاء هذا الحزب من سكان طرابلس الشام بعد أن قيل له: كي�? تقولون بجواز تقبيل الرجل للمرأة الأجنبية، بشهوة أو بغير شهوة، قال: نعم يقبلها وهو مغمض العينين، وهذا يدل على سخا�?ة �?همه حيث أحل التقبيل وحرم النظر، والحقيقة التي يعر�?ها علماء المسلمين أن القبلة أشد من النظر. والمعلوم عند علماء الدين أن الوسائل أخ�? إثما من مقاصدها وكذلك وسائل الطاعات أقل ثوابا من مقاصدها، والنظر وسيلة إلى القبلة ونحو ذلك، والوضوء وسيلة للصلاة والصلاة أعظم أجرًا من الوضوء. �?هؤلاء عكسوا ما يعر�?ه علماء المسلمين وهذا يدل على أن غايتهم التشويش على المسلمين لإيقاع التنا�?ر بينهم.

تنبيه: تحليل حزب التحرير تقبيل المرأة الأجنبية ومصا�?حتها بشهوة وبدون شهوة رد للنص الشرعي كالحديث المذكور الذي �?يه: “وزنى اليد البطش“، والإجماع، وهو متضمن إنكار ما علم من الدين بالضرورة وذلك ردة، وكذا من اعتقد أن العبد يخلق �?عل ن�?سه.

�?من كان من المنتسبين إلى هذا الحزب أو لم يكن وحصل منه ذلك �?هو كا�?ر خارج من الإسلام يجري عليه حكم المرتد من عدم جواز تزويجه بمسلمة، وعدم د�?نه �?ي مقابر المسلمين والصلاة عليه والترحم عليه بعد موته والاستغ�?ار له، وعدم توريثه من قريبه ونحو ذلك من أحكام المرتدين، وهذا أمر مهم يجب نشره لئلا يتورط الناس بمعاملتهم معاملة المسلمين.

ومن أعجب الك�?ر والضلال الذي ظهر من بعضهم مما نشأ من �?ساد تعاليمهم �?يما بينهم أنهم يعلقون وجوب الصلوات الخمس بقيام الخلي�?ة �?ما لم يقم لا تجب عندهم، وهذا إن لم يكن �?ي جميع الأ�?راد المنتسبين إليهم لكنه حاصل من بعضهم. وقد شوهد من بعض جماعتهم �?ي طرابلس الشام أنه قام من المجلس لما حانت صلاة المغرب �?قيل له: صل، �?قال: لما تقوم الخلا�?ة.

ومثل هذه الا�?تراءات كثيرة �?ي كتب حزب التحرير �?هم يدعون “أن الإنسان متى أصبح قادرا على الاستنباط �?إنه يكون مجتهدا، ولذلك �?إن الاستنباط أو الاجتهاد ممكن لجميع الناس، وميسر للجميع ولا سيما بعد أن أصبح بين يدي الناس كتب �?ي اللغة العربية والشرع الإسلامي“، وهذا الذي ذكر هو نص عبارتهم بحرو�?ها �?ي كتاب “الت�?كير” (ص/149).

الرد:

�?ي هذا الكلام �?تح لباب ال�?توى بغير علم، ألم يعلموا أن المجتهد هو من علم ما يتعلق بالأحكام من الكتاب والسنة، وعر�? الخاص والعام والمطلق والمقيد والمجمل والمبين والناسخ والمنسوخ، وعر�? من السنة المتواتر والآحاد والمرسل والمتصل وعدالة الرواة وجرحهم، وعر�? أقاويل الصحابة �?من بعدهم من المجتهدين إجماعا وغيره، وعر�? القياس جليه وخ�?يه وصحيحه و�?اسده، وعر�? لسان العرب الذي نزل به القرءان، وعر�? أصول الاعتقاد، ويشترط أن يكون عدلا قوي القريحة، حا�?ظا لآيات الأحكام وأحاديث الأحكام؟

ثم إن المجتهد يشهد له أهل العلم بذلك، ولم يشهد أحد من العلماء المعتبرين لتقي الدين النبهاني بذلك ولا بأقل من ذلك مرتبة، أنى يكون مثل هذا الرجل مجتهدا.
ويك�?ي �?ي رد مقالتهم هذه الحديث المت�?ق على تصحيحه بل هو من المتواتر: “نضر الله امرءًا سمع مقالتي �?وعاها �?أداها كما سمعها، �?رب حامل �?قه ليس ب�?قيه، ورب حامل �?قه إلى من هو أ�?قه منه” �?قوله عليه السلام: “�?رب حامل �?قه ليس ب�?قيه” معناه أن منكم من ليس له حظ من الحديث الذي يسمعه مني أن ي�?هم ما �?يه من الأحكام، إنما حظه أن يبلغه لغيره، �?لذلك الغير قد يكون ممن له حظ �?ي الاستنباط والاجتهاد، �?قد قسم الرسول أصحابه إلى قسمين جعل قسما لا حظ لهم �?ي الاستنباط والاجتهاد وهم مجرد رواة يسمعون الغير ما سمعوه منه صلى الله عليه وسلم، �?جعل هذا الصن�? الأكثر.

ومن جملة أباطيلهم أنهم يذكرون �?ي أحد كتبهم (كتاب حزب التحرير ص/ 71) كلاما ونصه: “والدار التي نعيش �?يها اليوم هي دار ك�?ر لأنها تطبق أحكام الك�?ر، وهي تشبه مكة أيام بعثة الرسول” اهـ ، ويقولون �?ي موضع ءاخر منه ص /32: “وبلاد المسلمين اليوم لا يوجد �?يها بلد ولا دولة تطبق أحكام الإسلام �?ي الحكم وشئون الحياة، لذلك �?إنها كلها تعتبر دار ك�?ر ولو كان أهلها مسلمين” اهـ.

الرد:

هذا الكلام منابذ لأقوال �?قهاء الإسلام المذاهب الأربعة وغيرها من المذاهب التي انقرضت بانقراض أتباعها كمذهب س�?يان الثوري وابن جرير والأوزاعي، �?عند جمهور ال�?قهاء البلاد التي كان المسلمون مستولين عليها ثم تغير الحال �?استولى عليها الك�?ار تبقى دار إسلام، ويقول أبو حني�?ة �?ي البلاد التي كان المسلمون مستولين عليها ثم استولى عليها الك�?ار إنها تصير دار ك�?ر بشروط ثلاثة قرروها، ومن شاء �?ليراجع.

أما قول هذا الكاتب التحريري �?هو غلط محض لا اعتبار له �?ي ال�?قه الإسلامي وذلك لبعد هذه ال�?رقة عن علم الدين، �?إنها لا تمارس علم الدين بالطريقة التي درج عليها السل�? والخل�?، إنما هي تعك�? على منشوراتها ورسائل زعيمها تقي الدين النبهاني وما ت�?رع منها.

�?من نظر بعين التأمل إلى تصر�?ات هذه ال�?رقة علم أنها تدعو المسلمين إلى ال�?وضى والتهور.

وما ذهبت إليه هذه ال�?رقة التحريرية هو دعوة إلى ال�?وضى �?ي أمور الدين، �?كي�? تصلح ال�?وضى �?ي أمور الدين وهي لا تصلح �?ي أمور الدنيا، قال الأ�?وه الأودي:

لا يصلح الناس �?وضى لا سراة لهم ولا سراة إذا جهالهم سادوا

ثم لا يستغرب قبل هذا الذي ذكرنا عنهم �?لقد قيل لمؤسس حزبهم تقي الدين النبهاني لماذا لا تح�?ظ تلاميذك القرءان؟ �?قال: ما أريد أن يخرجوا دراويش . . .

القرضاوي يمتدح الصهاينة ويستهزئ بالله

sunni — Sun, 11 Sep 2005 17:14:36 +0000

قال القرضاوي �?ي شريط مسجل ونص كلامه �?ي خطبة الجمعة الثانية: قبل أن أودع مقامي هذا أحب أن أقول كلمة عن نتائج الإنتخابات الإسرائيلية، العرب كانوا معلقين كل ءامالهم على نجاح رابين وقد سقط رابين وهذا مما نحمده �?ي اسرائيل نتمنى أن تكون بلادنا مثل هذه البلاد من أجل مجموعة قليلة سقط واحد من الشعب وهو الذي يحكم ليس هناك التسعات الأربع أو التسعات الخمس التي نعر�?ها �?ي بلادنا تسعة وتسعين وتسعة وتسعين من مائة ما هذا لو أن الله عرض ن�?سه على الناس ما أخذ هذه النسبة نحيي إسرائيل على ما �?علت(1).

الرد: هل وصلت بك الوقاحة يا قرضاوي أن تسوق للديموقراطية الصهيونية، هل وصلت بك الوقاحة أن تقول عن الله ما قلت، وهل الله بحاجة إلى تصويت وإلى است�?تاء، كي�? تقيس الخالق بالمخلوق هذا من أبشع الك�?ر وأشنعه ساويت رب العالمين بالبشر بل جعلته أقل من بعضهم، �?ارجع عن هذا الك�?ر وتب التوبة الشرعية وتشهد قبل �?وات الأوان ولا تغرنك الأموال ولا يغرنك الرعاع المص�?قون لك �?إنهم لن يدا�?عوا عنك �?ي القبر ولا �?ي الآخرة �?ارجع قبل �?وات الاوان.

وبالأمس تقول(2): طلبت من أمير قطر غسل يديه بعد مصا�?حة بيريز سبع مرات احداهن ممزوجة بالتراب واليوم تحيي الدولة الصهيونية و تحمدها على اسقاط رابين وكأن نتنياهو بزعمك صلاح الدين الايوبي. ثم كي�? تقول له أن يغسل يديه سبعًا احداهن ممزوجة بالتراب من أين جئت بهذا وعلى أي معنى تقوله هذا ا�?تراء على دين الله لأنك تأمره بما لا يلزمه إجماعا ونحن لا نعجب من مواق�?ك اليهودية �?لقد زعمت أن سيدنا عمر: ” أمر بصر�? معاش دائم ليهودي و عياله من بيت مال المسلمين”(1)، وزعمت أن النبي (صلى الله عليه وسلم) كان يكرمهم ويزورهم(2)، وزعمت أن النبي وق�? لجنازة يهودي احتراماً له(3) وهذا تحري�? واضح و تكذيب للشرع (راجع ت�?اصيل هذا الموضوع �?ي مكان ءاخر من هذا الكتاب) وزعمت أن الرسول استعان بناس من اليهود وأسهم لهم(4) ومن أظهر مكامن اليهودية التي تظهر �?ي كتبك تقديس لبعض رموز الماسونية(5) ومن المعرو�? أن الماسونية حركة يهودية أنشئت لتدمير كل الأديان سوى اليهودية.

والقارئ المنص�? يلاحظ أن القرضاوي رجل مدسوس �?ي ص�?و�? الأمة من أعداء الإسلام والعرب لم يستطيعوا دك حصون هذه الأمة بالمواجهات العسكرية �?ي أعن�? أربع حملات �?ي التاريخ أعني الحملة الصليبية والحملة التترية والحملة الطورانية لمحاولة تتريك الأمة العربية والحملة الاستعمارية “الإنتداب” ولما لم يستطيعوا النصر لجأوا لأناس من جلدتنا وقوميتنا وصدروهم باسم الدين زوراً وبهتاناً �?راحوا يدكون مداميك الأمة �?ي الداخل.

القرضاوي يذم الوقو�? لرسول الله ويستحسن الوقو�? لجنازة اليهودي

sunni — Sun, 11 Sep 2005 16:33:52 +0000

- القرضاوي �?ي كتابه المسمى “العبادة �?ي الإسلام”(1) يحرم الوقو�? لرسول الله (صلى الله عليه وسلم).

الرد:

من المؤس�? أن القرضاوي روى حديث البخاري أن الرسول قام لجنازة يهودي وأضا�? من عنده أن الرسول قام لحرمتها ولمكانها و�?ي هذا التعليل ا�?تراء على الرسول ولم يقل به أحد وإنما قام للذي معها أي ملك الموت كما بين هو (صلى الله عليه وسلم) حين قال: ” إنما تقومون إعظامًا للذي معها“. وقد أسهبنا �?ي نقل كلام أهل العلم كما نقله صاحب �?تح الباري �?ي موضع ءاخر من هذا الكتاب تحت عنوان (القرضاوي يزعم أن الرسول قام لجنازة يهودي احترامًا له) وها هنا وبعد أن أباح القيام لجنازة اليهودي احترامًا يذم القيام لرسول الله (صلى الله عليه وسلم)، وقد ثبت �?ي الحديث الذي رواه أبو داود(2) أن الرسول (صلى الله عليه وسلم) كان يقوم ل�?اطمة إذا دخلت عليه ويقبلها ويقعدها مكانه، وإذا دخل عليها قامت له وأقعدته مكانها ولم ينكر عليها ذلك. ” �?اطمة تقوم للرسول وهو يقوم لها” �?ما ردك يا قرضاوي على هذا الحديث.

وهو وكثير ممن يحرمون القيام لرسول الله شوهدوا وهم قيام للنشيد الوطني �?ي بلادهم!!